Cuando el paso de peatones se convierte en la parada del taxi para disponer de unas plazas de zona azul adicionales.
Analizando detalladamente las imágenes, se observa una señalización horizontal donde una reserva de parada de taxi (líneas en zigzag amarillas con la palabra «TAXI») está superpuesta e interseca directamente con las bandas blancas longitudinales de un paso para peatones (marca vial de paso de peatones).
Fotos correspondientes al Passeig Pau Casals al lado del Acupolis.
1. ¿Es legal esta señalización?
No, es completamente ilegal e incompatible.
Las funciones de ambas marcas viales son contradictorias y generan un riesgo directo para la seguridad vial y la accesibilidad peatonal:
El paso de peatones reserva la calzada para la circulación de los peatones, prohibiendo cualquier estacionamiento o parada sobre él.
La parada de taxi autoriza a los vehículos a estacionar o detenerse en esa zona reservada.
Si un taxi se estaciona o para en dicha zona, estaría bloqueando el paso de peatones, lo que genera una infracción grave y un grave peligro para la seguridad de las personas.
2. Leyes y normativas aplicables que incumple el Ayuntamiento/Consistorio
El Ayuntamiento o Consistorio incumple varias normativas estatales y de accesibilidad al haber pintado/señalizado esta reserva sobre un paso de peatones:
A. Reglamento General de Circulación (Real Decreto 1428/2003)
Artículo 94.1.c) (Prohibiciones de parada y estacionamiento):
Establece expresamente que queda prohibido parar y estacionar «En los pasos para peatones».
Al habilitar una parada de taxis (que implica parada/estacionamiento) sobre las franjas de un paso de peatones, la administración está induciendo e incentivando la comisión de una infracción prohibida por el Reglamento General de Circulación.
Artículo 170 (Marcas amarillas no longitudinales – Línea en zigzag y palabra TAXI):
La línea en zigzag amarilla indica el lugar reservado para la parada/estacionamiento de taxis o transporte público. Debe ubicarse de forma exenta y separada de zonas de cruce o pasos de peatones.
Artículo 133 (Orden de prioridad de las señales):
La señalización vial no puede ser contradictoria entre sí ni generar confusión o riesgo de accidente para los usuarios de la vía.
B. Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (Texto Refundido Aprobado por Real Decreto Legislativo 6/2015)
Artículo 7 (Competencias de los Municipios):
Atribuye a los Ayuntamientos la ordenación y el control del tráfico en las vías urbanas, así como la señalización de las mismas.
Artículo 12.1 (Obligación de mantener la vía en condiciones óptimas y señalización adecuada):
Corresponde al titular de la vía (en este caso el Ayuntamiento) mantener la vía en condiciones que garanticen la seguridad de la circulación y la adecuada instalación de las señales. Proporcionar una señalización contradictoria o peligrosa atenta contra este deber de diligencia.
C. Normativa de Accesibilidad Universal en Espacios Públicos Urbanizados
(Orden TMA/851/2021, de 23 de julio, por la que se desarrolla el documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de los espacios públicos urbanizados)
Artículo 30 / 31 (Pasos de peatones e itinerarios peatonales accesibles):
Los pasos de peatones deben estar libres de cualquier obstáculo físico, fijo o temporal (como lo sería un vehículo parado o estacionado) que impida el cruce directo, fluido y seguro del peatón de una acera a otra.
Superponer una parada de vehículo dentro de la franja del itinerario peatonal accesible vulnera los principios de accesibilidad universal para personas con movilidad reducida o discapacidad visual.
Conclusión
La colocación de una zona de parada de taxis dentro de un paso de peatones constituye una imprudencia grave en la señalización vial por parte del municipio. El Ayuntamiento debería subsanar de inmediato este error borrando/modificando una de las dos señalizaciones para garantizar la separación de usos y la seguridad de los peatones.







Yo voto para que la quiten esa parada de taxi pero que también sancione a este ayuntamiento por dicha diligencia